美国发布关于“过滤器和空气净化”的立场文件

　　2015年初，美国供热制冷空调工程师协会(ASHRAE)发布了《过滤器和空气净化技术的立场文件》。相关委员会通过检索当前数据、证据和文献，包括ASHRAE自己出版物，对机械介质过滤、电过滤器、吸附、紫外线、光催化氧化、空气净化器、臭氧和通风等八项技术的有效性、对室内人员健康的影响、长期效果和局限性进行了综合评述。(该文件仅涉及除医疗场所之外的公共建筑和住宅。)

　　该立场文件有两个鲜明观点：

　　1. 鉴于臭氧及其反应产物对人体健康的不利影响，人居室内环境不应使用臭氧进行空气净化。即使不用臭氧进行净化，但是如果净化装置运行时能够产生大量臭氧，必须给予高度警惕。

　　2. 所有过滤和空气净化技术都应该根据当前的测试方法提供去除污染物的数据，如果没有相关方法，应该有第三方机构的评价。

　　该文件对八项技术进行了逐一介绍。

　　机械过滤或多孔介质过滤(Mechanical filtration or Porousmedia particle filtration) 对颗粒物的过滤效果是非常明显的，而且对人体健康是有利的。

　　证据显示，由于与多个状态参数有关，电过滤器(Electronicfilter)对空气中的颗粒物的去除效果呈现比较大的范围：从相对无效到非常有效果。而且，其长期效果与装置维护状况有关。由于电过滤器依靠电离原理工作，存在产生臭氧的风险。

　　吸附剂(Sorbent) 对气态污染物有明显去除效果，研究显示人的嗅觉对其去除效果是有正面评价的，不过，是否对健康有利尚缺乏足够直接证据。但是，物理吸附剂并非对所以污染物都有同样的效果。对非极性有机物、高沸点、大分子量的气态污染物效果要大些。对于低浓度的分子量低于50、高极性的物质，如甲醛、甲烷和乙醇，就不容易吸附。如果吸附剂先吸附了低分子量、有极性和低沸点的污染物，当碰到非极性有机物、高沸点、大分子量的气态污染物时，它会释放(desorb)部分之前吸附的污染物，即存在吸附竞争现象。此外，即使物理吸附剂是可以再生的，但是经济性值得考虑。

　　一些研究表明光触媒技术(Photocatalytic oxidation)对分解有机物和微生物是有效果的，不过，也有证据显示没有效果。光触媒是利用紫外线照射触媒表面，促使其上的有害物分解为二氧化碳和水，但是其效果与接触时间、风量、触媒表面情况等有关。如果反应不完全，还可能产生臭氧、甲醛等其他有害物。

　　研究显示紫外线(UV-C)对抑制污染物的活性或杀死它们有一定效果，不过要警惕可能产生的臭氧。

　　臭氧(Ozone)对人体健康是有害的，ASHRAE环境健康委员会2011年提出的允许暴露浓度限值是10ppb(一亿分之一)。不过，人们目前对于限值并没有一致的看法，所以根据预防性原则，尽可能采用无臭氧产生的净化技术。

　　空气净化器(Packaged air cleaner)是采用单一或多项空气净化技术的产品。

　　当室外大气质量良好时，通风(Ventilation)是有效的去除室内污染物的方法。采用过滤和其他空气净化技术可以减小对通风的需求。从证据看，目前的空气净化技术在去除气态污染物方面的作用还是有限的。所以，通风还是不可替代的。